Okt. Nov. 2015 – Ich glaubs ja nicht!

bild<punkt>de sperrt Nutzer die Adblocker verwenden. Stern und Spiegel scheinen das zu planen und mit Sicherheit noch viele mehr.

Lasst den Quatsch sein und denkt nach, bitte!

Noch lustiger ist das ich erst Javascript einschalten muss um in den Genuss der Nutzungsbedingungen von bild<punkt>de zu kommen um dann im Detail entscheiden zu können ob mir das gefällt oder nicht. #fail

Wie wäre es denn wenn alle Webseitenbetreiber zur Besinnung kommen würden?
15 Jahre ist es her. Da hat man mit Popup’s und fliegenden virtuellen Bauteilen und sich schüttelnden Browserfenstern um sich geworfen nur um dem Site Besucher zu zeigen: „Wir können etwas“. Ja, alles mit Javascript machbar.

Gerade durch Javascript sind in der Vergangenheit so auch Schädlinge auf die Computersysteme gekommen und genau das tut ein Adblocker: U.a. Javascripte, die man nicht will oder kennt, zu unterbinden.

Mittels Javascript kann man mehr über den Nutzer/Besucher erfahren als mit herkömmlichen mitteln. Auch Kontrollen kann man besser über den Benutzer mittels Javascript in Erfahrung bringen (Querverweis- Surfverhalten, Besuchsdauer etc.).
Die Datenmengen halten sich im Rahmen (kratzen aber schon das Persönlichkeitsrecht an), und es geht… und manchmal viel darüber hinaus wenn der Browser Sicherheitslücken aufweist die immer wieder auftauchen.
Eine Infiltration kann dennoch dauerhaft bestehen bleiben selbst wenn der Browser oder der Viren Scanner aktualisiert wurde!

Leider, und das ist den meisten Anbietern wohl auch nicht bekannt: Das ungewollte kommt von mir unbekannten Servern/ Anbietern!
bild<punkt>de z.B. erwartet das vom meinem Browser aus noch mindestens 9 weitere Quellen nachgeladen werden sollen damit die Webseite sich wieder zeigt.:

• Warum so viele?
• Was ist das alles?

Ich sitze oft vor meinen Javascript Blocker und frage mich ob das noch mit rechten Dingen zugehen kann, ehrlich!
Server/Urls jenseits von CDN Domains für statischen content. Selbst der ist selten statisch :-/

Diese Webadressen/URLs sind aber Server und Anbieter die ich weder kenne noch verlangt habe bei der Eingabe von bild<punkt>de.

Diese Server sind in der Regel Werbe-Anbieter die auf mehreren Plattformen agieren und diese wissen dann über mein Surfverhalten mittels der Aktivierung von Javascript Bescheid.
Nein! Ich will nicht das Werber Firmen usw. aber auch Facebook, Google, Twitter und die anderen mitbekommen das ich gerade auf bild<punkt>de bin. Das geht echt zu weit!

Überwiegend ist es bereits so: Kaum eine Webseite hat keinen Google Code oder die Social Network Links inne die im Hintergrund mit den Servern sprechen und sagen wo ich gerade bin.

Mit anderen Worten: Die Webmaster von heute sind die Backdoor für die Grossen die dann mehr daraus machen.

Auch diese Website spricht mit den Google Servern die Ihr Browser nach lädt um gewisse Schriften anzeigen zu können. Würden diese Server geblockt sieht man diese Website in einer ähnlich aber anders aussehenden Schriftart die von Ihrem Rechner (durch Ihre installieren Schriften) dann kommt.

Man kann leider nicht von Trojanern sprechen da es direkt vor Ihren Augen passiert. Jeder hat irgendwo einmal JA angeklickt. Oder die Nutzungshinweise und natürlich zuerst gelesen!

Und genau das ist es. Wenn Drittanbieter innerhalb einer Webseite eine wichtige Rolle spielen sollte man wissen das diese dritten auch über Sie etwas in Erfahrung bringen. (Hintergründe wie der Browser Hersteller des Firefox denkt und agieren will)

Ich habe keinen Adblocker sondern einen Javascript Blocker. Genau die mir fremden Server/URLs werden stumpf geblockt bis ich eine neue Entscheidung treffe.
Das ist für die Masse der Internet Benutzer aber nicht zumutbar!
Es ist im Grunde die einzig konsequente Haltung gegenüber solch krassen Forderungen, jegliches Javascript zu erlauben, es zu verbieten!

In meinen Augen ist der Druck den bild<punkt>de da ganz bewusst ausübt und fordert bereits ein Eingriff in mein Persönlichkeitsrecht! bild<punkt>de verlangt die Freigabe nicht nur für die eigenen Server sondern auch für die Drittanbieter und gibt nirgends dazu eine Erklärung ab!

Tatsache und Ursache ist die Art und Weise wie Werbung im Netz funktioniert: Die Werbetreibenden Firmen wollen einen (Banner etc.) Code auf der Site hinterlassen und setzen das als Basis des Geschäfts voraus da sie Ihrem Partner,  in diesem Fall bild<punkt>de, nicht trauen, und so selbst die Kontrolle über Einblendungen/ Klicks etc. erhalten wollen. Dieses Misstrauen wird in Voller Bandbreite an alle Besucher abgewälzt. Und diese Machart ist nun auch schon über 15Jahre alt.

Hier wird zwanghaft der Weg des geringeren Widerstands durch Betreiber verlangt was nicht die seriöse Art ist!: „Du musst Javascript akzeptieren sonnst kommst Du nicht rein“ (Das wird die Masse machen oder hat es bereits getan.)

Nun ja, Facebook, Google etc… alle verlangen es! Es geht ohne! Das Internet funktioniert ganz ohne Javascript. Auch Werbung! Nur die Kontrollen verlieren die Kontrollfreaks und die heißen Auftraggeber… Was für eine Welt!? :-/

Im Umkehrschluss (Und es ist nun mal in DE anders) müsste man sich die Frage stellen ob bild<punkt>de oder auch andere dann die Haftung übernehmen wenn diese dritten nicht dem entsprechen was die Nutzungsbedingungen des Anbieters (in diesem Fall bild<punkt>de) sagen oder ob sie die Haftung übernehmen wenn durch diese dritten dann mal wirklich a) Schädlinge rein kommen oder b) die Ermittelten Daten durch dritte soweit in das Persönlichkeitsrecht eingreifen weil diese damit Handel betreiben. (Können sie im Grunde bereits)

Sehr spannend.

Klar ist: Das Internet Angebot muss sich irgendwie finanzieren.
Mir persönlich ist klar: Durch die oftmals schlecht programmierten Werbebanner braucht mein Rechner 10-50% mehr Strom!
Nein, ich lade keine Fremdseiten nach wo nicht klar ist welchen Zweck es dienen soll. Und bild<punkt>de gehört eh nicht zu meinen Anlaufstellen. Für eine große Masse allerdings schon.

Vertrauen und Besinnung ist angesagt bei so einer Umsetzung!
Heise.de (Ein Verlag rund um IT relevante Themen mit Produkten w.z.B. der ct, iX) schafft es ja auch ohne massig zu übertreiben und klarere Grenzen zu setzen was z.b. die „Sozial-Links“ zu Facebook, Twitter und co. angeht und wo das Persönlichkeitsrecht ggf. übertreten werden könnte (Shariff), die Benutzer mit in das geschehen mit ein zu binden und erst zu fragen bevor die Webseite Drittanbieter nachläd.

Das ist in meinen Augen ein vernünftiger, sachgemäßer und vertrauensbildender Umgang mit seinen Lesern/ Kunden!
Es wäre schön wenn sich alle Website Produzenten (In diesem Fall auch ich mit den hier dargestellten Schriften) damit genauer auseinander setzen würden und Drittanbieter raus lassen so lange die Nutzer nicht selbst auch einen Vorteil haben oder mitbestimmen dürfen was OK ist und was nicht.
Diese Fris oder Stirb Methode gehört ins Dinosaurier Zeitalter.